ban[921].jpg

899 addicts de cette série

True Detective - S03E06 - Hunters in the Dark

  • True Detective 03x06 : Hunters in the Dark- Seriesaddict
  • Titre VO : Hunters in the Dark
  • Titre VF : (N/A)
  • Saison : 3
  • Episode : 6
  • Réalisateur(s) :
  • Scenariste(s) :
  • Date de première diffusion : 10/02/2019
  • Audience : 1 250 000

Synopsis de l'épisode

Pas encore de synopsis.

Casting de l'épisode

plus de casting

Avis sur l'épisode

  • Toff63
    Le 20/02/2019 à 11h30

    De l'excellent True Detective.

    SPOILER- Cet épisode a permis de lier pas mal de choses entre elles à travers le personnage de Harris James, un flic présent depuis 1980 et l'enquête originale sur la mort de Will et la disparition de Julie. L'ensemble prend alors une tournure (inattendue à la base) de complot mené par les puissants (les pontes ont pas mal poussé contre Woodard en 1980 et font la même chose avec Tom en 1990).

    Pour en revenir à Harris, on savait que c'était lui qui avait identifié (placé?) le sac à dos de Julie dans les décombres de la maison de Woodard et qu'il avait disparu en 1990. Ce qu'on ignorait, c'est tout ce qui s'est passé dans cet intervalle et qui est franchement instructif.
    En effet, peu de temps après la fin de l'investigation en 1980 (en 1981 précisément), Harris a quitté comme par hasard la police pour bosser dans la même boîte où travaillait Lucy (la mère de Julie et Will), celle-là même qui mourra en 1988 d'une overdose (criminelle selon toute vraisemblance) alors qu'elle résidait avec son cousin Dan (avec qui elle a couché apparemment dans sa jeunesse vu qu'elle habitait chez lui dès l'âge de 4 ans, après la mort de sa mère), qui en 1990 déclare connaître le type (Harris en l'occurrence) qui payait Lucy pour vivre.
    Dès lors, il est plausible d'assumer qu'Harris a pris son nouveau job pour surveiller que Lucy ne révèle pas la vérité et l'a tuée en 1988 quand il a compris qu'elle allait déballer l'affaire, ce qu'elle a fait auprès de Dan auparavant, expliquant que celui-ci exige 7000$ pour la transmettre à son tour aux 2 policiers en 1990.
    Le cliffhanger de l'épisode finit d'asseoir une partie de la vérité en montrant Tom (qui a tiré les vers du nez de Dan) pénétrant dans la fameuse chambre rose (décrite à Amelia par la coloc du foyer où était Mary Julie/Julie Purcell) en prononçant le prénom de sa fille (on ne la voit pas, est-elle vivante ou morte??? On sait qu'elle est vivante) et sans voir Harris arriver discrètement derrière...
    En bonus, rétrospectivement, de nombreux éléments viennent corroborer les raisons des actes de Harris. Outre sa photo en chasseur dans son bureau (Wayne la remarque) qui fait écho à la disparition des enfants dans la forêt en 1980, Harris complimente Wayne de manière étrange sur son physique (il lui dit qu'il "a un corps d'athlète"), révélant presque qu'il est homosexuel, un détail important vu qu'on découvre que Tom l'était aussi (vu dans des boîtes gays où il buvait beaucoup; il demandait ses paies à l'avance, peut-être pour le dépenser là-bas; le tract religieux débectable sur "l'homosexualité pas incurable" retrouvé chez Tom). Harris a t-il surpris Tom là-bas et compris que Will et Julie n'étaient alors probablement pas ses enfants biologiques (Julie l'aurait appris d'Harris, justifiant son message téléphonique en 1990 où elle parle de Tom comme celui qui "prétend être son père")? On peut le penser, mais pourquoi alors avoir tué Will et gardé Julie? La posture religieuse du cadavre de Will résonne avec l'aversion de la religion pour l'homosexualité et viendrait donc délivrer un message à Tom comme quoi la communion de Will était un mensonge vis-à-vis de Dieu. L'histoire du trou dans le mur qui servait en réalité à se passer des mots (Hays le découvre en 1990 en adoptant un raisonnement de père qu'il n'avait pas en 1980; il l'a aussi en 2015 quand il comprend que son fils craque pour la réalisatrice) et non à Tom ou Dan d'observer les enfants à leur insu vient témoigner un peu plus de la fragilité du foyer.

    À partir de tout cela, certaines questions restent en suspens.
    Qui a tué Tom? Probablement Harris.
    Qui a tué Dan? Tom ou Harris? Je penche pour la seconde option, qui permettrait à Harris de se couvrir et d'éviter que les flics apprennent ce qu'il a fait.
    Qu'est devenu Harris, disparu en 1990? Est-ce celui que Hays et Roland ont tué? Vraisemblablement. Dans ce cas, qu'est-il arrivé à Julie entre 1990 et 2015? Julie est-elle la réalisatrice?
    Quel est le rôle du noir à l'oeil de verre qui fait irruption en 1990 pour reprocher à Amelia de se faire du fric sur la disparition de Julie et la mort de Will? Celui-ci est supposé être l'acheteur des poupées retrouvées sur la scène de crime et peut-être un complice de Harris, mais pourquoi se montre-t-il alors cherchant des réponses en 1990 si il a fait partie des coupables? Est-il possible que Harris ne se soit intéressé qu'à Julie et que le noir se soit occupé de Will?

    - Enfin, un petit mot sur Wayne et la cruauté de sa vie. Alors qu'il révèle en 1980 avoir la capacité de mettre de côté le passé (le Vietnam entre autres) pour avancer, en 2015, il souffre de ne pouvoir se souvenir d'éléments clés pour résoudre définitivement l'affaire, une ironie sacrément triste pour quelqu'un qui a beaucoup perdu dans cette histoire (sa femme, sa fille, sa mémoire, son amitié avec Roland, son job, etc...).
    La séquence où Wayne part pisser, revient et a oublié que Roland était dans son bureau est particulièrement dure, au même titre que la paranoïa de Wayne, Roland ne voyant pas de berlines foncées devant la maison de son collègue. Est-ce parce qu'elle n'existe pas ou bien n'est pas là ce soir-là? Cette voiture, potentiellement présente sur le lieu du crime en 1980 est-elle juste l'illustration des tourments de Wayne (qui n'a jamais pu faire quoi que ce soit avec ce détail) ou bien une preuve nouvelle d'une conspiration qui viserait désormais à surveiller que Wayne ne parvienne pas à la vérité?


    Beaucoup de réponses dans cet épisode parfaitement monté entre le différentes timeline, distillant des indices précieux et inattendus. 9.5/10

Ajouter un commentaire







 Spoiler 

Notez cet épisode

/10 - 0 votes

Vous avez vu cet épisode ?
Notez le !

  1. 0
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. 9
  11. 10

3 votes

Dernières News

Audiences séries US chaînes câblées : du 22 au 28 février 2019

par Charlotte Papet

Les audiences des séries des chaînes câblées du 22 au 28 février 2019.

0 Commentaire(s)
Audiences séries US chaînes câblées : du 15 au 21 février 2019

par Charlotte Papet

Les audiences des séries des chaînes câblées du 15 au 21 février 2019.

0 Commentaire(s)
plus de news

Séries similaires


plus de séries similaires

Dernières audiences



Revue de presse

  • "Il ne se passe pas grand chose durant les trois premières heures et pourtant, c'est captivant."

    People Weekly/Tom Gliatto

  • "Même si ce n'est pas un divertissement très drôle, le début de la série est parfaite. Nous ne sommes qu'en janvier et seulement quatre épisodes sont disponibles pour les critiques mais True Detective met la barre très haute pour les nouveautés 2014."

    Denver Post/Joanne Ostrow


plus d'avis